Nos deux blogs précédents** ont présenté, en parallèle des travaux de la Défenseure des droits et de l’Inspection Générale des Affaires Sociales (IGAS), les dysfonctionnements que l’on peut constater dans les choix du maire de Fontenay et dans sa gestion de la Ville. Nous nous interrogions sur la gestion des personnels municipaux. Nous avons rappelé notamment le mouvement de protestation des personnels municipaux le 15 avril 2022.

          Le 14 avril 2023, les Représentants des personnels municipaux ont  adressé une « Lettre ouverte à Monsieur le maire de Fontenay-aux-Roses » (texte intégral en annexe*).

Première partie de la lettre ouverte*: Réunion explosive le 7 avril 2023

         Les Représentants des personnels municipaux s’interrogent sur l’embauche du directeur du projet SPL, à  100% payé par la Ville de Fontenay, et notent le ton incorrect et irrespectueux du maire.

Qu’est-ce que le projet SPL ?

         La SPL (Société Publique Locale) a pour actionnaires 4 villes. Elle a pour objet de faire une cuisine centrale de type industriel*** ( plus de 2 millions de repas par an) pour les cantines et pour les repas livrés aux personnes âgées. Les  4 villes sont Fontenay-aux-Roses, Bourg-la-Reine, Montrouge, Sceaux. 

           Cette cuisine centrale serait construite à Fontenay sur un terrain situé à proximité de la cuisine centrale de Fontenay inaugurée il y a une quinzaine d’années. Nous avons montré dans un blog antérieur pourquoi ce projet de type industriel nous paraissait contraire à l’intérêt des enfants fontenaisiens, pour lequel la cuisine centrale actuelle, à taille humaine, est une structure fiable et de bonne qualité.

           Pourquoi la Ville de Fontenay embauche-t-elle à 100 % à sa charge le directeur du projet SPL, alors que la Ville ne possède que 30% des actions de cette société  ? Que font les 3 autres villes actionnaires de la SPL ?

         Cette réunion montre de multiples dysfonctionnements : Réunion non préparée, confusion entre Directeur Général des Services (absent) et Directrice de cabinet du maire (personnel politique). DGS congédié, à la demande des syndicats dit le maire ; absolument faux, rectifie la lettre ouverte des Représentants du personnel.

Deuxième partie de la lettre ouverte*: Conflits de la période 2021-2022 

         La liste des conflits est longue : grogne des agents municipaux, pétitions, pressions subies par certains agents de la part d’élus de la majorité, trop de postes non pourvus, alertes des Représentants du personnel municipal,  manifestation du personnel municipal devant la mairie le 15 avril 2022…

                               Manifestation du 15 avril 2022

         Les Représentants du personnel connaissent bien les agents municipaux, mais le maire les connaît-il ? « Monsieur le maire, « vous êtes élu depuis 9 ans et vous ne les connaissez pas », souligne la lettre ouverte.

      « Monsieur le Maire … vous êtes responsable du mal-être, de l’épuisement général et du sous-effectif  de tous les services. La collectivité est au bord du précipice avec des arrêts de travail au sein des directions et des multiples départs d’agents compétents et de qualité qui se profilent ».

Troisième partie  de la lettre ouverte*: Les  propositions des Représentants du personnel

Les Représentants du personnel font des propositions qu’il est urgent de mettre en œuvre:

• (pour pourvoir tous les postes) diversifier les sources de recrutement en utilisant les sites spécialisés de la fonction publique.
• (pour lutter contre le mal-être et l’épuisement au travail) respecter le droit au reclassement, avec un plan d’action pour permettre au service prévention d’agir dans l’intérêt des agents
• (pour tenir compte de l’inflation et des efforts de chacun des personnels municipaux) revaloriser le montant des primes prévues par le régime indemnitaire des agents de la Ville, qui est celui de la fonction publique d’Etat, le RIFSEEP (Régime Indemnitaire tenant compte des Fonctions, des Sujétions, de l’Expertise et de l’Engagement Professionnel). L’IFSE (Indemnité  de Fonctions, de Sujétions et d’Expertise) est l’indemnité principale du Rifseep, et versée mensuellement, à raison de 15 % du plafond global du RIFSEEP pour les agents de catégorie A, 12 % pour les agents de catégorie B. 10 % pour les agents de catégorie C.

Notre commentaire :

       Aussi bien comme usagers fontenaisiens de longue date que comme élus pendant 4 ans, nous avons pu constater le professionnalisme et le dévouement des personnels municipaux. La collectivité doit veiller à pourvoir les postes, à aider les personnels au travail (prévention, reclassement).

      Sur le plan financier, le maire a fait le choix d’augmenter les tarifs aux Fontenaisiens, de pressurer les personnels municipaux, tout en multipliant les dépenses de prestige  (voir par exemple les dérives sur la salle basse de l’ancien Conservatoire). Carton Rouge !

     Pour nous, il est urgent de revaloriser les rémunérations des agents, surtout ceux des catégories C, plutôt que d’empiler des dépenses de prestige.

Nous assurons  les personnels municipaux et leurs Représentants  de notre reconnaissance et de notre soutien.

Suzanne Bourdet    Michel Faye

ANNEXE:Texte intégral de la lettre ouverte adressée au maire par les Représentants des personnels municipaux

Sources:

* http://www.pourfontenay.fr/sites/default/files/dossiers/20_lettre_ouvert...

** http://www.pourfontenay.fr/blog/claire-hedon-defenseure-des-droits-1-deb... et  **http://www.pourfontenay.fr/blog/claire-hedon-defenseure-des-droits-2-enf...

*** http://www.pourfontenay.fr/blog/faut-il-construire-une-cuisine-centrale-...