Dépendance énergétique, lobbies ? Ou recherche du meilleur compromis ?
Efficacité énergétique ou lobbying ?
La guerre en Ukraine nous met en face de notre surconsommation d’énergie. Va-t-on enfin imiter la Suède, capable de construire des maisons et des immeubles à énergie positive (même en hiver, avec des hivers bien plus froids qu’en France)* ? Non, en France, les lobbies s’agitent, les affirmations péremptoires ressortent.
Le nucléaire, énergie (presque) verte ** ?
C’est oublier les déchets radioactifs dont personne ne veut près de chez soi. C’est oublier le coût exorbitant du démantèlement à venir pour les centrales nucléaires vieillissantes d’aujourd’hui. Et quand elles sont à l’arrêt ( une dizaine sont actuellement à l’arrêt), c’est pour des semaines, voire des mois. C’est oublier aussi les risques exorbitants qu’un fauteur de guerre, du côté de Tchernobyl en Ukraine, nous rappelle pour mieux nous museler.
Les énergies renouvelables dévoreuses de qualité de vie?
Prenons le cas des éoliennes***. Le coût du mégawattheure (MWh) chute. Les éoliennes produisent de mieux en mieux ; pour une puissance donnée, il en faut de moins en moins : dans l’Aude, depuis 1990, un parc de 15 turbines a une puissance de 8,8 MW ; un parc de 10 turbines va bientôt lui succéder, avec une puissance de 30 MW. Le coût de l'énergie éolienne est descendu aujourd'hui à 60 euros/MWh alors que la cour des comptes estime à 110 euros/MWh le coût de l'énergie que devrait produire l’EPR de Flamanville. Et, en fin de vie, les éoliennes sont recyclables à 93 % .
Les éoliennes ont leurs impératifs. Elles doivent être au moins à 500 mètres des habitations (pour assurer un bruit inférieur à 35 décibels au niveau des habitations), cela doit être pris en compte pour le choix des sites. Elles ne doivent pas se trouver sur des voies de migration des oiseaux. En mer, les emplacements doivent être choisis en écoutant les pêcheurs, les gens de mer, comme cela a été fait avec succès à Saint-Nazaire, plutôt que de laisser le champ libre à des opérateurs trop avides de dividendes. De ce point de vue, il faut saluer le développement de l’éolien participatif et citoyen. Les impératifs des éoliennes sont raisonnables, moins compliqués à faire respecter que le démantèlement des centrales nucléaires et que le traitement des déchets radioactifs.
Belles, pas belles ? La question a dû se poser au temps des moulins à vent. 65% des moins de 35 ans trouvent les éoliennes plutôt belles, alors que 55 % des plus de 65 ans les trouvent plutôt laides***.
Indépendance énergétique ?
Vous avez besoin d’énergie, oui, donc isolez votre logement, vous réduirez d’autant la facture d’énergie. Installez du solaire sur votre toit, mais gare aux arnaques, adressez-vous à un professionnel de confiance. Et collectivement, demandons-nous s’il ne vaudrait pas mieux miser sur l’énergie nucléaire de fusion****, dont le projet Iter avance à Saint-Paul-lez-Durance, sans problème de combustible, sans déchets radioactifs ? Plutôt que miser sur les mini-centrales nucléaires et les EPR. Ni dépendance, ni boulimie, changer de culture énergétique. *****
Suzanne Bourdet Michel Faye
*** Revue Que Choisir de mars 2022, article Du renouvelable qui fait débat
**** https://www.iter.org/fr/construction/construction
***** https://www.ieb.be/Ni-dependance-ni-boulimie-changer-de-culture-energetique
Image : https://www.ieb.be/Ni-dependance-ni-boulimie-changer-de-culture-energetique
Ajouter un commentaire